close
Blogtrottr
UDN健康醫藥
健康醫藥:精選不可不知的醫療常識以及最hot的生活議題,分為「健康話題」、「醫藥中心」、「美容兩性」、「生活話題」、「環保生態」等單元。 // via fulltextrssfeed.com
吃對食物 治療心臟病
Oct 3rd 2012, 09:25

【內容摘自《危險年代的求生飲食(暢銷修訂版)》,作者John Robbins,柿子文化出版】

許多心肌梗塞患者的第一個發病徵兆,是出現錐心刺骨的疼痛,接著便是要命的心肌梗塞。有些心臟病患者較幸運,在發病前會有預警,一開始先出現胸痛(稱為心絞痛)及╱或其他症狀,讓患者發現大事不妙。這些徵兆能讓患者提高警覺,瞭解自己的動脈已經嚴重阻塞,妨礙血液將氧氣及養分輸送至心血管系統。

今年(編註:此指2001年),美國有超過100萬人接受冠狀動脈繞道手術或血管修復手術,將阻塞的動脈開口擴大,以緩解疼痛。就全美而言,這兩項手術的成本將高達156億美元;然而,這還只是現金成本的部分而已,並未計入患者及其家屬所經歷的痛苦及焦慮,亦未反映他們所將忍受的多餘副作用及創傷。

患者接受繞道手術及血管修復手術,主要目的在於緩解心絞痛並提高心臟血流量,但若這些患者持續以肉類為主食,在六個月內血管再度阻塞及胸痛再發的可能性高達20至50%。

另一方面,在舊金山加州大學醫學系臨床醫學教授及主治醫師──狄恩‧歐寧胥醫學博士所創辦的一項知名改善心臟病計畫之中,有高達3/4的受試者即使未接受手術治療,心絞痛也獲得顯著及長期性改善。這項歐寧胥計畫包含五項基本規定:

1. 採取極低脂、均衡且素食(近全素)飲食
2. 每日健走或運動半小時
3. 每日做伸展運動、冥想、放鬆、減壓活動半小時
4. 參加心理或情緒互助團體
5. 禁菸

當然也有心臟病患者不願遵守上述準則,想過得輕鬆一點,不希望生活改變太大。因此,美國心臟協會制訂了一項計畫,結合部分低脂動物性產品以及高劑量降膽固醇藥物。

我比較這二項計畫的受試者結果後,得出十分有趣的結論:

在美國心臟協會計畫中,動脈粥狀硬化病情獲得明顯改善的患者比例為1/6;但歐寧胥醫師計畫中,動脈粥狀硬化病情獲得明顯改善的患者比例則是3/4。

此外,在美國心臟協會計畫中,患者五年內動脈阻塞情況的平均增加了28%;而在歐寧胥醫師計畫之中,患者五年內動脈阻塞情況的平均則是減少了8%。

目前已有40多家保險公司願意承保歐寧胥醫師計畫(整體或部分),原因在於有近80%的動脈嚴重阻塞患者,在參加該計畫一年以上後,成功躲過了接受繞道手術或血管修復手術的命運。

儘管(或許也正因為)試驗成果斐然,歐寧胥醫師計畫已成為眾多爭議的焦點。有些人表示,歐寧胥醫師的方法過於激烈,建議應採用醫療上較保守的方式。而歐寧胥醫師給了簡單但難以反駁的回覆:「我不懂為什麼叫人吃均衡素食會是激烈的方法,而醫療上保守的方法,卻是把人開膛剖腹或讓人終其一生都得吃強效降膽固醇藥物。」

可以想見,部分肉品及乳品業者必定不喜歡歐寧胥醫師的做法,甚至可能會在看到《美國新聞周刊》(Newsweek)以他的相片作為當期封面,報導他突破性的做法時為之一驚;在聽到外界謠傳他可能出任衛生局局長時,這些業者當然不會太開心,他們設法從各種角度批判歐寧胥醫師的計畫,並表示這種飲食及生活改變,對病情不重的年輕人或許可行,但對於老年人及患有嚴重心臟病的人則可能無效。

然而,實際情況卻是,參加歐寧胥醫師計畫的人,不論年紀多大、病情多重,病況都持續大幅改善。批評歐寧胥醫師計畫的人反駁,目前仍不清楚患者病情改善是拜飲食所賜,還是該計畫中其他有利於健康的條件所促成。這點確實屬實!歐寧胥醫師的方法基本上屬於全方位型,表示該計畫中各方面必須相互配合,才會產生預期的效果。歐寧胥醫師從未打算將任一項條件單獨施行。

不過,值得注意的是,克里夫蘭醫療中心(Cleveland Clinic)外科醫師及研究員小克德威爾‧艾索斯丁(Caldwell B. Esselstyn)醫學博士,已提出比較結果,該試驗採用低脂、近全素飲食,且未搭配歐寧胥醫師計畫中其他條件。艾索斯丁於《美國心臟病學期刊》(American Journal of Cardiology)中表示:「在這項試驗中,患者幾乎可完全避免心肌梗塞發作。試驗設計並未讓患者實行計畫性運動、冥想、壓力管理及其他額外的生活改變。」

但肉品、乳品業者並非輕言放棄之輩,其發言人駁斥艾索斯丁的研究,認為目前仍不清楚該試驗的結果是否能長期維持,此外,或許受試者一開始病情就不嚴重。

但實際上並非如此。艾索斯丁試驗的所有受試者,在加入試驗之初都罹患嚴重心臟病,但參與試驗十二年後,95%的受試者仍活得很好。這些患者起初到底病得多重?他們必須在八年內曾發生過四十八次嚴重心臟事件,才能參加艾索斯丁試驗。但在參加試驗十二年後,確實遵守試驗規定的患者,心臟事件的總發生次數居然是零。

雖然如此,但支持肉品業者的人仍表示,對多數人而言,這種飲食方式限制太多,因此難以持續。若要他人如此嚴格控制飲食,便不能預期多數人都能遵守規定。這項論點聽來合理,在艾索斯丁的十二年試驗中,究竟有多少患者確實遵守規定?答案是95%。

他的試驗計畫對患者要求是否過於嚴苛?全然以植物為主的飲食方式,是否過於激進?艾索斯丁並不這麼認為,他在報告中寫道:「有些人批評這種全然以植物為主的飲食方式過於極端或嚴格,根據韋氏辭典定義,嚴格一詞意指『無人性的殘酷行為』,若加以細究,『極端』或『無人性的殘酷行為』其實指的不是透過植物攝取營養,而是形容我們目前西式飲食所造成的後果。鋸開胸骨進行繞道手術,或中風導致個人失去語言能力,都可稱之為極端;而為治療癌症而切除乳房、前列腺、大腸或直腸,則可視為無人性的殘酷行為。在以植物為主食的族群中,這些疾病均十分罕見。」

來自各界的實證不斷累積。二十五年前,芬蘭東部的北卡瑞里(North Karelia)是全球心臟病問題最嚴重的地區,而今這個區域卻成為全球心臟病罹病率下降速度最快的地區。原因為何?該區推行了「健康」計畫,透過政府發起媒體活動,宣導降低膽固醇及吸菸率,並在肉品及其他食品上標示飽和脂肪及膽固醇含量,且協助農場轉型,從生產動物性產品改為種植富含維生素的水果及植物。這些舉措促成了什麼改變?過去二十五年來,北卡瑞里的心臟病死亡率已降低了65%,降幅十分驚人。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    mrtea222 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()